En iyi olmak mı, tek olmak mı?

Bir endüstri seçiyorsunuz ve o endüstride en iyi olmak istiyorsunuz. En iyi banka, en iyi pop şarkıcısı, en iyi televizyon, en iyi...

Bu kadar geniş anlamda başarılı olmaya çalışmak ne kadar mantıklı?

Tabi ki, ne iş yaparsak yapalım çok çalışmamız gerekiyor. Fakat eforumuzu bir konuda en iyi olmaya harcamak ancak bizi büyük bir rekabete iter.

Uçak sektörüne girdiniz, THY'nı örnek aldınız ve işi ondan daha iyi yapıyorsunuz. İyi servis, daha ucuz fiyatlar, daha konforlu koltuklar...

Belki başarabilirsiniz ama bunu ne kadar anlatabilirsiniz? Bunun yerine kimsenin rekabet etmediği/edemeyeceği bir konu seçip bununla rekabet etseniz?

Hürriyet Gazetesi'ndeki habere göre, EasyJet Türkiye pazarına giriyormuş. EasyJet, daha konforlu değil, daha iyi servis vermiyor, (hatta doğru dürüst servis yok, yemek ikramı yok, biletler sadece Internet'ten alınıyor), daha prestijli değil ama en ucuz.

[Farketing görüşü]: Hedef 'en iyi olmak' değil, 'tek olmak' olmalı.

7.03.2006


 

Yorumlar

kimnsenin olmadığı ve karlı bir pazar bulmak kolay olsaydı...

Yazdığınız bu fikirle bireysel kurtuluşların hayalini kuran insanlara hitap etmişsiniz. Herkes bireyselliği ön plana koyarak bir şeyleri yapar tamam ama dünya medeniyetinin ilerlemesinin nedeni sadece çıkış aşamasında bu bireysel düşüncedir. "Kalite" diye birşeyi yok sayarak insanları bulunmamış fikirler konusunda heyecanlandırmak pek mantıklı bir şey değil. "Sen meydana çık da tek ol" diyorsunuz ama bu teklik durumu aradan zaman geçince bilindik bir kuru imaja dönüştüğünde o firmanın yanlız tekliğe güvenmesi saçma olur. Ucuzluğu tek faktör olarak göz önüne almak bunların arasında seçilebilecek en iyi yol tamam. Wall martın k-martı batırış hikayesini buna dayandırabilirsiniz ama gerçekten kullandığınız "endüstri" kelimesi verdiğiniz örneğin herşeyi kapsayan çok daha büyük bir parçası. Pazarlama konusunda tek olabilmek tanıtım açısından bir başarı getirir bunu yanlış bulmuyorum ama endüstri alanında tek olabilmek üzerinden yürüttüğünüz bütün fikirlerin "kalite" yi yok saydığı için uygulanabilirliğinin kısa olduğunu düşünüyorum.

Bir pazarlamacının "en iyi olmak" sözünden anladığı yüksek bilinirlik ve pazarda tek olmak ucuz olmak gibi birşeyken bütün endüstri de tek olabilecek bir fikir yaratmanız için tedarikçisinin bile kendiniz olabileceği kadar uçuk yepyeni birşeyle ortaya çıkmak zorundasınız.
Hedef en iyi olmak değil tek olmak olsaydı bunu ölçmenin daha subjektif değerlere bağlı olduğunu görürdünüz. En iyinin ölçüsü satışlar gibi daha amaçla alakalı birşey olabilirken "tek" olmanın ölçüsünü yanlız pazarlamacılar ve tüketici belirlerdi. "En iyi değil tek olun" derken "Tüketimi pazarlama belirler" gibi birşey demişsiniz neredeyse. Abartmışsınız. Bir havayolu şirketi örneğine yaslanıp cümle üretmek bu kadar kolaysa ben de Avrupa'nın soyu Orta Asya'ya dayanır deyip "Avrupa Türk'tür" diyeyim olsun bitsin.

"Kendini gerçekleyen pazarlamacının kafası nasıl işler?" i görüyorum bu yazıda.

Tek olmak konusundaki gorusun son derece yerinde.

Su da ilginctir her yil dunyada 1milyon patent basvurusu yapiliyor. 100de biri pazarlanabilir olsa 10bin yeni fikir ve tek alan anlamina geliyor. Bu adamlar bir ihtiyaci gidermenin yepyeni bir yolunu bulduysa ve ustelik birde patentle bunu koruduysa digerleri bu koruma suresi bitip kalite,maliyet etkenleri ile buna yetisene kadar onemli bir avantaj elde ediyor.

Tek olmak farklı bir sektör yaratıp içinde tek başına bulunmakmıdır?Yoksa varolan bir sektörün içinde fark yaratarak tek olmakmıdır?Bir şekilde fark yaratan ve tek olan her firmamı başarılı olur yoksa en iyi olmak adına amaca yönelik bazı stretejikl kararlar alan ve kendini bu bağlamda yenileyen güncelleyen ve geliştiren firmalarmı?Kolay yoldan bişiler başaran herkeze veya kolay yoldan para kazanan herkeze başarılı diyemeyiz.Sizin sölediklerinizden rekabete uzak bir sektör seç ve rekabetle uğraşma dediğinizi anlıyorum..Bende şöle diyeyim ;Rekabeti unut,savaşma,çalışma,didinme,okuma,öğrenme git zengin bir koca bul ewlen ototmatikman bütün artılara tek seferde sahip olmuş olursun ve tek olursun...

İşe birde risk açısından bakın. Tabir yerindeyse tek atımlık bir kurşununuz olsaydı yani kısıtlı bir sermaye ile işe başlasaydınız bilgi ve becerinizi kullanarak belirli bir süre sonra lider olabileceğiniz bir pazaramı girmek isterdiniz yoksa tek başınıza olacağınız ama riskide o derece olan bir işe/ürüne yatırım yapmayımı tercih ederdiniz?

İlk mi olmak, yoksa tek mi olmak? Bildiğim şu ki, ilk olmak tek olmanın sadece anlık ifadesi. Tek olmak ise, ilkliğin...Bu durumda, acaba ilk ve tek olmak sadece bir anlık değil mi? Bence, bu anı sürdürebilmenin kuralı bilginin sahibi olmak. Ne var ki, bu da çok uzun sürmeyecektir. İkinci kural ise sürekli iyileştirme yani geliştirme, "ilk teklik" için tek çözüm. Bunun dışında "ilk tekliklerin" tercih edilmesi için sunulan fiyat, kalite,..vs, sadece ürünün sahip olduğu özelliklerdir. Nice ilk olmayan ve tek olmayan marka hala "ilk tekliklere" tercih edilir miydi? Bence, "ilk tekliği" ihtiyaçlara göre sürekli geliştirmek işin temel kuralı... Bu da "ilk tekliğin" kendine paradoksu...

 

Lütfen yorum yazın